答辩人：A
被答辩人：B
答辩人就B诉A民间借贷纠纷一案，现提出答辩意见如下：
1、C借款行为系履行职务行为，债务应由D承担
C与答辩人为D名下新村园项目筹集资金向被答辩人借款(被答辩人在诉状中已阐明)，双方形成借款关系的原因、合同目的是为了新村园项目筹集建设款，其行为系履行职务行为，后果应由公司承担。
借款合同约定，由被答辩人B5月3日向C交付300万元现金，用于C与A名下的新村园项目建设。但实际履行情况为：xx年5月24日，B向郭国杰转款270万元，郭国杰扣留此笔借款，未向C及答辩人转交，致使合同目的不能实现，郭国杰由保证人实质变更为债务人。
3、因借款合同双方当事人变更，债务转让，未经连带保证人胡香兰书面同意，答辩人不承担连带保证责任
根据《担保法》第23条规定：保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。由于债务转让于郭国杰，未经答辩人书面同意，答辩人不承担连带保证责任。
4、被答辩人诉求存在高利借贷情形，超出银行同期贷款利率4倍的利息，不应予以保护
被答辩人诉求三被告支付借款利息99万元，双方借款合同中约定借款月利为5%，计算利息期限为xx年5月8日至xx年6月30日，共计418天。但借款合同实际完全履行于XXXX年5月24日，截止原告起诉日期xx年6月20日共计402天，本金为270万元，按同期银行贷款利率
6.15%的4倍计算为73152
9.86元，远远少于99万元，超出部分法院不应予以保护。
5、借款合同中既约定了违约金条款，又约定了延迟履行利息条款，被答辩人不可同时主张
迟延履行违约金属于当事人预定的对违约产生损失的赔偿额，在性质上属于补偿性违约金;逾期付款利息属于违约方违约所产生的法定孳息损失，是违约造成损失的一部分。两者均具备惩罚性质，不可同时主张。
综上，被答辩人的诉讼请求是没有根据的，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。
此致
X人民法院
答辩人：
20xx年x月x日