2021-04-29 15:23

违约责任是否是无过错责任

违约责任不一定是无过错责任。《民法典》原则上采用无过错责任原则，在一些特定情况下采用过错责任原则。首先，当事人不履行合同义务的，即应当承担违约责任，原则上不考虑其是否有过错。这有利于促使当事人认真履行合同义务，有利于促使守约方的利益。其次，并不是说当事人对一切不履行合同的行为都要承担责任。有法定或约定的免责事由的，可免于承担全部或部分责任。因此，违约责任包括无过错责任和过错责任。

2021-02-04 15:19

过错责任和无过错责任的区别

过错责任和无过错责任的区别： 第一、从责任的性质上看，无过错责任不具有对违法行为的制裁性。而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征，因此，它不能起到预防不法行为之作用。而过错推定仍然是以过错为归责原则，只是法律加大了加害人的注意义务，因此过错推定还是具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。 第二、从最后的责任分担情况来看，由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配。因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。 第三、从免责情况来看，无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。 第四、从司法审判实践的情况来看，无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权，有利于法律原则和实践相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。有学者把两种责任最基本的区别归纳为两点： 第一，受害人的过失能否成为两种责任的免事由； 第二，不可抗力能否成为两者的免责事由。 两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充

2022-08-26 14:50

无过错责任是什么

无过错责任原则是指依照法律规定不以当事人的主观过错为构成侵权行为的必备要件的归责原则。 即不论当事人在主观上有没有过错，都应当承担民事责任。 第一，无过错责任适用于损害后果的发生为不可归责于双方当事人所导致的场合； 第二，无过错责任是与过错责任相并列的责任形式； 第三，无过错责任的宗旨在于合理补偿损失。 而在无责任情况下，行为人是否承担责任并不取决于他有无过错而取决于他的行为和物件与损害后果之间是否有因果关系，而在合同领域只要行为（作为或不作为）最终导致合同的不能履行，且不论该行为的发生原因如何，行为人都要对自己的行为承担责任，即法律已认定当事人的行为与损害后果间有直接联系。 第四、无过错责任限制了一般免责事由的适用，在过错责任情况下，当事人可以提出法定免责事由，免除其对损害后果的责任，如不可抗力为过错责任的一般免责事由，但在无过错责任情况下，包括不可抗力在内的法定免责事由的适用都受到限制； 第五，因果关系是决定责任的要件，在过错责任的前提下，行为人是否承担民事责任，最终取决于他有无过错。

2021-02-04 16:15

什么是无过错责任

无过错责任原则，是指没有过错造成他人损害的依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的确认责任的准则。 主要不是根据行为人的过错，而是基于损害的客观存在，根据行为人的活动及所管理的人或物的危险性质与所造成损害后果的因果关系，而由法律规定的特别加重责任。 无过错责任原则适用于法律有特别规定的情况，具体的适用范围是民法典第122条、第123条、第124条、第125条、第127条、第133条所规定的侵权行为。 此外，我国单行法规对适用无过错责任原则也作出了规定，比如卫生法第39条、第40条;药品管理法第56条;兽药管理法第47条;环境保护法第23条;水污染防治法第41条、第42条等。

2022-08-12 14:56

侵权责任中什么是无过错责任

侵权责任中以下情形适用无过错责任： 1、缺陷产品致人损害的； 2、高度危险作业致人损害的； 3、环境污染致人损害的； 4、饲养的动物致人损害的； 5、交通事故致人损害的； 6、高度危险作业致人损害的； 7、建筑物倒塌致人损害的。