断卡行动卖卡人涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪的量刑标准，根据《刑法》规定，帮助信息网络犯罪活动罪情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。具体断卡行动卖卡人会被判处多长时间的刑罚还需要根据情节的程度来进行认定。
帮助信息网络犯罪活动罪量刑标准是： 1、自然人犯此罪，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金； 2、单位犯此罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述规定处罚。
帮助信息网络犯罪活动罪严重。自然人犯此罪情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；单位犯此罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述规定处罚。
帮助信息网络犯罪活动罪量刑标准是： 1、自然人犯此罪，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金； 2、单位犯此罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照上述规定处罚。
这里的“明知”是特定的明知，是对行为客体的明知。在刑法分则规定明知的情况下，这里的明知是构成要件要素，即主观违法要素，因而缺乏这种明知，构成要件不具备，行为人不构成犯罪。 刑法分则中的明知并不等于确知，而是指知道或者应当知道。“知道”是指有证据证明的明知，例如，嫌疑人本人的供述、还有书证等证据证实。在这种情况下，可以认定行为人对行为客体具有明知。
首先，两者的帮助节点是不一样的，对于掩饰隐瞒犯罪所得罪，是以上游犯罪终结，也就是既遂为前提，如果上游还没有完成，即使存在帮忙取现等行为的，也不构成该罪。对于帮信罪，帮助的行为是可能贯穿于整个上游始终的，但主要还是在上游行为开始或者未完成前。其次，二者的主观故意上也存在差别，两罪对“明知”要求的程度并不相同。对于掩饰隐瞒犯罪所得罪，行为人在帮助时，是明明白白知道其帮忙转走的款项，是上有犯罪获得的。而对于帮信罪来说，行为人的犯罪故意是概括的故意，一般只要求行为人认识到对方可能实施犯罪行为即可，也就是能感觉到或意识到存在这种可能就可以，并不要求行为人明确知道上游就是犯罪。 再次，从细节上，收款款项的来源存在区别，强调下，这个点不是绝对的，只能作为一个参考因素，具体还要结合主观故意考虑。 最后，从这两个罪的关系上来讲，掩饰、隐瞒犯罪所得是有可能成为帮助信息网络犯罪活动罪所帮助的对象，也就是说掩饰、隐瞒犯罪所得罪可以成为帮助信息网络犯罪活动罪上游犯罪，因为专门做帮上游转移的人员，也有可能要收集卡进行资金转移。
帮助信息网络犯罪活动罪是针对明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的行为。《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释 》 第十二条 明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节严重”： （一） 为三个以上对象提供帮助的； （二） 支付结算金额二十万元以上的； （三） 以投放广告等方式提供资金五万元以上的； （四） 违法所得一万元以上的； （五） 二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的； （六） 被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的； （七） 其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
非法销售“两卡”，可能触犯刑法中规定的帮助信息网络犯罪活动罪、妨害信用卡管理罪、窃取、收买、非法提供信用卡信息罪、侵犯公民个人信息罪、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、以诈骗罪、开设赌场罪等共犯论处等。
犯帮助信息网络犯罪活动罪的，一般是处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。帮助信息网络犯罪活动罪是针对明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的行为独立入罪。
犯帮助信息网络犯罪活动罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯该罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
鲁ICP备20017401号-2 Copyright © 2020-2025 山东律说信息科技有限公司 All Rights Reserved.
