本案二审判决载明的“债权人”仍是投资公司，且二审卷宗中未存有该《债权转让通知书》、《催收函》的原件或复印件。投资公司述称“其是在二审判决作出后将《债权转让通知书》、《催收函》送达棉纺厂的”，而棉纺厂未能证明其向二审法院递交了该《债权转让通知书》的相关证据。二审判决确认了投资公司对棉纺厂享有借款债权，此后，投资公司将该债权转让给了实业公司，并书面通知了棉纺厂。该债权转让行为合法，亦未加重债务人的偿债负担。综上所述，实业公司承继投资公司债权后，作为本案债权人申请再审主张债权，诉讼主体适格。