案涉贷款合同是在双方平等的基础上自愿协商签订，应认定合法有效。双方当事人在同一天又签订了存款合同，虽约定物业公司将1650万元直接存入信托公司，实际上物业公司并未存入该款，而是由信托公司将贷款3650万元中的1650万元直接扣留，信托公司只放贷万元给物业公司，但收取3650万元的贷款利息。双方签订存款合同的意图是为了使信托公司获取活期存款利息和贷款利息的差额，用以提高前述万元的贷款利息，其行为系为规避法律规定，属于违反法律和行政法规强制性规定的合同，应认定无效。由于贷款合同实际放贷万元，故合同期内的利息应按万元本金计算，物业公司已支付的合同期内利息的超出部分，应充抵实际贷款的本金。