具体情况分析：

一般原则：无特别约定则不担责

根据合同相对性原则，合同的权利义务仅在签约双方之间产生效力。联系人仅负责沟通协调、传递信息，并非合同主体，因此原则上不承担连带责任（参考《中华人民共和国民法典》第四百六十五条关于合同相对性的规定）。 

示例：若联系人仅转发文件或转达意见，未参与决策或履行，则无需担责。

例外情形：存在特殊约定或行为

明确约定连带责任：若合同中约定联系人承担保证责任或以书面形式承诺担责（如以保证人身份签字），则需按约定承担连带责任（依据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条关于保证合同的规定）。

过错行为致损：若联系人故意提供虚假信息、隐瞒重要事实或存在重大过失导致一方损失，可能需承担侵权或违约责任（依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条过错责任原则）。

表见代理行为：若联系人行为使对方合理相信其有权代理签约方（如擅自以签约方名义作出承诺），可能构成表见代理，需承担相应责任（依据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条表见代理规则）。

争议焦点判断

实务中需结合以下因素综合判断：

联系人在合同中的角色（如是否签字、签字的性质）；

是否存在独立的意思表示（如以个人名义承诺债务）；

是否存在过错或违法行为导致损失；

是否符合表见代理的外观要件（如是否持有授权文件、长期代理行为等）。

建议：

若作为联系人，应避免以个人名义作出承诺或在合同中签署含责任条款的内容；若作为合同方主张联系人担责，需举证其存在过错行为或符合法定连带责任情形。

法律依据

《《中华人民共和国民法典》》第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

《《中华人民共和国民法典》》第六百八十一条 保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。

《《中华人民共和国民法典》》第四百六十五条 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

《《中华人民共和国民法典》》第一百七十二条 行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。