【案情回顾】

2018年闫娜偶然得知，孙海东在婚姻关系存续期间购买了4份人寿保单。闫娜认为购买保险的钱属于夫妻共同财产，且孙海东在其不知情的情况下购买，孙海东的行为属于隐藏、转移夫妻共同财产，于是向法院起诉请求由孙海东返还全部保费194610元。

经法院审理查明，婚姻关系存续期间孙海东为婚生女儿孙笑笑购买保险的情况如下：2003年，投保分红型保险，每年缴纳5000元，截至双方离婚时共计支付保险费6.5万元；2014年，投保终身重大疾病保险，保险费每年3890元，截至离婚时共计支付保险费7780元；2014年，投保终身年金保险，保险费每年30400元，截至离婚时共计支付保险费60800元；2015年，投保年金保险，保险费每年10870元，截至离婚时共计支付保险费10870元。

法院认为，孙海东所购买的4份保险合同的被保险人均为孙笑笑，虽然保险合同的身故保险金受益人为孙海东，但生存保险金受益人均为孙笑笑，故应视为夫妻双方出于为子女利益考虑的赠与行为。购买4份保险合同的时间跨度较大、总体金额不高，并非短期内大量投入资金，孙海东不存在隐藏、转移夫妻共同财产的恶意，即使闫娜不知情，也不应认定为转移夫妻共同财产。故对闫娜要求孙海东返还婚姻关系存续期间所支出的保险费的请求，法院不予支持。

【律师说法】

投保人身保险并非维持家庭共同生活必不可少的支出，不属于家庭日常生活所需。因此，在购买人寿保单时夫妻双方应当协商一致，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。

面对一方提出的未经自己同意购买人寿保单属于隐藏、转移夫妻共同财产的主张，法院通常会结合保险合同签订的时间、保险费的金额、夫妻双方的经济状况等因素综合进行考虑。

第一，如果一方购买人寿保单时夫妻双方感情状况良好，法院一般会认定投保人不存在侵害夫妻共同财产的故意，不构成隐藏、转移夫妻共同财产。

第二，如果投保人在感情状况恶化时进行投保，那么此时法院会根据保费的金额大小、投保人历史投保记录、投保习惯等因素进行判断。如果投保人所投险种的保费金额较小，那么此种情况下法院一般也不会认定投保人构成隐藏、转移夫妻共同财产。

第三，如果夫妻双方的家庭经济状况较好，资金充足，那么，法院还会考虑缴纳的保费在夫妻共同财产中所占比例来进行判断。例如，一次性趸交50万元的保费对于一个资产不足100万元的家庭而言是一笔不小的支出，此时如果投保人无正当理由进行投保，那么很有可能会被认定构成隐藏、转移夫妻共同财产；但趸交50万元保费对于一个资产过亿的家庭来讲，可能算不上大额支出，在此种情况下，法院一般也不会认定投保人构成隐藏、转移夫妻共同财产。