就司法解释的立法精神来看，为了减少诉累，判决书中已确定追偿权的连带责任保证人在承担连带责任后可以直接向债务人追偿，而不需要再行起诉。
邱某委托李某加工童装，李某将童装交付给邱某，双方补签了一份《服装加工协议书》，胡某作为担保人在协议上签了名，后邱某未按协议支付加工费，李某诉至法院。法院作出判决，由被执行人邱某在判决生效后五日内支付申请人李某加工费5元被执行人胡某对被执行人邱某所欠货款承担连带付款责任，承担保证责任后，可以向被执行人邱某追偿。本案进入执行程序后，在法院主持下，由申请人李某与被执行人胡某达成了和解协议，约定由被执行人胡某给付申请人李某0元(其中8000元已由被执行人邱某给付)，余款李某同意放弃。现胡某就其垫付的11000元要求法院立案执行。
对于连带责任保证人胡某可否在清偿债务后就本判决直接申请执行立案产生两种不同的分歧意见：
第一种意见认为：承担连带责任保证人的胡某要行使追偿权必须另案起诉。因为该判决第二条只能视为胡某对邱某享有追偿权，但该追偿权未明确给付方式和期限，故胡某需要另行起诉。
第二种意见认为：胡某可以在清偿债务后就本判决直接申请强制执行。因为该判决已经明确胡某可以在承担保证责任后向邱某追偿，故胡某不需另行起诉，可以直接立案申请执行。
笔者同意第二种意见，理由如下：
根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《担保法解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
虽然该司法解释未明确规定在判决书主文中已确定追偿权的应如何操作，但就司法解释的立法精神来看，为了减少诉累，判决书中已确定追偿权的连带责任保证人在承担连带责任后可以直接向债务人追偿，而不需要再行起诉。
因此，连带责任保证人胡某在清偿债务后可以就判决书中确定享有的追偿权向债务人邱某申请强制执行。