根据《中华人民共和国民法典》第三百八十八条规定：

抵押合同属于典型的担保合同，因担保效力的从属性规则，其效力依附于主债权债务合同，主合同无效的，抵押合同随之无效。

抵押合同无效不代表必然不会产生任何法律责任，需要根据各方过错划分责任：

过错认定规则：担保合同被确认无效后，债务人、抵押人（担保人）、债权人有过错的，应当根据各自过错承担相应的民事责任。

具体责任比例（针对第三人提供抵押的情形）：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第十七条规定：

如果抵押人无过错：抵押人不承担任何赔偿责任；

如果抵押人存在过错：抵押人承担的赔偿责任，不超过债务人不能清偿部分的三分之一。

如果是债务人本人提供抵押，按照各方过错程度确定抵押人应当承担的赔偿责任即可。

仅当法律明确作出特别规定时，主合同无效才不影响抵押合同的效力，目前我国仅在最高额抵押中有类似特殊规则（最高额抵押项下某一笔主债权无效，不影响整个最高额抵押合同的效力），但如果整个主合同关系整体无效，最高额抵押合同仍然会随之无效。

针对不同身份，您可以参考以下处理方式：

如果您是抵押权人：

首先核查主合同无效的原因，确认抵押人对主合同无效是否存在过错（比如抵押人明知主合同违法仍提供抵押的，可认定为有过错）；

若抵押人存在过错，可要求其在过错范围内承担赔偿责任，责任上限为债务人不能清偿部分的三分之一。

如果您是抵押人：

若您对主合同无效不存在过错，无需承担任何赔偿责任；

若您存在过错，仅需在法律规定的限额内承担责任，超出法定范围的要求您可以拒绝。

无论您是哪一方，都应当及时留存主合同无效、各方过错、损失金额的相关证据，为后续协商或诉讼做好准备。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第三百八十八条 【担保合同与主合同的关系】设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同包括抵押合同、质押合同和其他具有担保功能的合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，担保合同无效，但是法律另有规定的除外。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。

《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》第十七条 主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任： （一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一； （二）担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任； （三）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。