担保的效力不是直接因担保人被诈骗罪立案就当然无效，需要分两种不同的情况判断：

如果整个借贷/交易的主合同本身就是债务人（或担保人共同参与）实施诈骗形成的，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十二条规定：

同时《中华人民共和国民法典》第一百四十三条明确，有效的民事法律行为要求意思表示真实、不违反法律强制性规定。诈骗属于违法犯罪行为，基于诈骗形成的主合同会因违反法律强制性规定、不是各方真实意思表示被认定无效，作为从合同的担保也会随之无效。

如果担保人被立案的诈骗罪，是和本次担保无关的其他犯罪，或者主合同合法有效、仅担保人个人参与了其他诈骗活动，那么担保本身不会当然无效：

只要担保是担保人自愿作出的真实意思表示，不违反法律规定，担保合同依然有效，担保人仍然需要按照约定承担担保责任。

即便担保最终被认定无效，也不代表担保人完全不需要承担任何责任：

如果担保人对诈骗行为存在过错（比如明知主合同是诈骗仍提供担保），债权人无过错的，担保人需要和债务人对债权人的损失承担连带赔偿责任；

如果债权人明知诈骗仍发生交易、也存在过错，担保人承担的责任不超过债务人不能清偿部分的二分之一。

先区分犯罪关联度：尽快明确担保人被立案的诈骗罪，是否和本次担保对应的主交易有关系——如果是同一犯罪事实，要主动向办案机关说明担保和主交易的关联，在刑事案件处理过程中厘清责任；

固定证据：收集担保合同、沟通记录、主交易材料，确认担保是否是真实自愿作出，债权人是否参与或明知诈骗；

及时委托律师介入：如果已经刑事立案，律师可以及时了解案情，针对担保效力提出法律意见，维护各方合法权益。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第一百四十三条 【民事法律行为有效的条件】具备下列条件的民事法律行为有效：
(一)行为人具有相应的民事行为能力;
(二)意思表示真实;
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

《中华人民共和国民法典》第六百八十二条 【保证合同的从属性及保证合同无效的法律后果】保证合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效的，保证合同无效，但是法律另有规定的除外。
保证合同被确认无效后，债务人、保证人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。