这类合同效力判断的核心法律依据是《中华人民共和国民法典》第一百四十六条的规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。” 具体的效力认定可以分为两个层面：

第一，名义上的买卖合同依法不发生法律效力。在“名为买卖实为借款”的交易结构中，双方签订买卖合同的目的并非完成标的物所有权的转移，而是为了给背后的资金拆借行为提供形式上的保障，自始至终不存在买卖标的物的真实合意，属于典型的通谋实施的虚假意思表示，因此这份表面的买卖合同自始没有法律约束力，任何一方都不能依据该合同主张买卖关系项下的权利，比如要求对方交付标的物、办理产权过户、承担买卖合同约定的违约赔偿责任等。

第二，被隐藏的真实借款关系的效力需独立判断。被虚假买卖合同掩盖的借款合意，并不会因为被形式上的合同隐藏就当然无效，而是需要按照民间借贷的相关法律规则单独审查效力：

一方面，只要双方存在真实的资金拆借合意、完成了实际的款项交付，符合《中华人民共和国民法典》第六百六十七条规定的“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的核心特征，且不存在法定无效情形的，该借款合同合法有效，双方可以按照借款关系的约定主张返还本金、支付合法范围内的利息。

另一方面，如果该借款关系存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条明确的无效情形，包括套取金融机构贷款转贷、以向其他营利法人借贷/向本单位职工集资/非法吸收公众存款取得的资金转贷、未依法取得放贷资格的出借人以营利为目的向社会不特定对象提供借款、出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款、违反法律行政法规强制性规定、违背公序良俗的，人民法院会依法认定该借款合同无效。

需要特别提示的是，很多参与这类交易的当事人会误以为可以依据表面的买卖合同主张买卖关系的权利，实际上由于买卖合同本身是双方通谋的虚假意思表示，这类主张无法得到司法支持，反而会因法律关系认定错误增加维权成本。如果后续借款合同被认定无效，双方也无法按照原合同约定主张借款利息，只能根据各自的过错程度主张合理的资金占用损失。

如果您正涉及这类交易，首先要注意留存能够证明双方真实借款合意的证据，比如关于资金拆借的沟通记录、利息约定凭证、款项交付的银行流水等，避免后续维权时因无法证明真实法律关系导致权利受损；其次要提前核查借款资金的来源、借款用途是否符合法律规定，避免因存在法定无效情形导致借款合同丧失法律约束力。

法律依据

《中华人民共和国民法典》第一百四十六条 【虚假表示与隐藏行为的效力】行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。

《中华人民共和国民法典》第六百六十七条 【借款合同定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条 具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
(一)套取金融机构贷款转贷的;
(二)以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的;
(三)未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的;
(四)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;
(五)违反法律、行政法规强制性规定的;
(六)违背公序良俗的。