2022-10-31 16:30

正当防卫和防卫过当的区别 

正当防卫和防卫过当在时间条件、主观条件、对象条件上等等是一致的，但是在限度条件上却截然不同。正当防卫必须是没有明显超过必要限度，防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。限度条件需要从以下几个方面来理解：1、不法侵害的强度；2、不法侵害的缓急；3、不法侵害的权益。正当防卫和防卫过当的后果非常不一样。正当防卫不负刑事责任，也就是不构成犯罪。而防卫过当需要负刑事责任，为刑法所不容。

2022-08-19 15:39

正当防卫过当定什么罪

正当防卫过当一般会按照过失致人重伤或过失致人死亡定罪。正当防卫过当是指行为人的防卫行为明显超过必要限度造成的重大损害，所以应当负刑事责任的犯罪行为。防卫过当本身不是一项罪名，对于防卫过当，应当根据防卫人的主观上的罪过形式及客观上造成的具体危害结果确定。

2022-09-27 10:33

紧急避险和正当防卫的区别

紧急避险与正当防卫的区别： 1、危害的来源不同，正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。 2、行为指向的对象不同，正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。 3、对行为的限制条件不同，紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。 4、对损害程度的限度不同，正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。 5、对主体的限定不同，正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行；紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。

2022-08-18 15:52

正当防卫过当致人死亡怎么判

从审判实践看，对防卫过当过失致人死亡，构成过失致人死亡罪的，按照刑法第233条规定的相应量刑幅度减轻处罚；如果具备缓刑条件，可以使用缓刑；如果犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，应当免除处罚。

2022-09-13 10:38

互殴与正当防卫区别

1、目的不同 正当防卫目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害；相互斗殴是以对他人产生身体造成伤害为目的的一种主观意识行为。2、法律责任不同 合法的正当防卫，不负刑事责任；相互斗殴要承担行政责任和民事责任，严重的承担刑事责任。3、对象不同 正当防卫是针对不法侵害者实施，防卫人的防卫行为具备正当性；而互相斗殴的双方实施的均为以伤害对方为目的的不法行为，双方的行为均不具有正当性。4、行为是否具有主动性不同 正当防卫是针对正在进行的不法侵害而采取的自卫行为，是一种被动反击；而互相斗殴双方行为都具有主动攻击性。5、社会危害性不同 互相斗殴具有严重社会危害性；正当防卫是合法行为，维护社会安全。