没有法律依据。根本不存在“分手费”和“青春损失费”等说法
索要分手费是违反道德和社会公序良俗的,法律只对合法的债权债务关系受法律保护。
所以,从法律层面上讲,如果不是同居期间的共同财产、或者合法的赠与关系、债务债权关系等,在分手后索要分手费是不合法的。
法律依据
《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条 【婚姻家庭的禁止性规定】禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。
禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
2021-01-31 14:05
分手协议中关于人身关系的内容对当事人是没有法律约束力的。而协议中涉及到财产内容以及财产关系等则不属于身份关系的范围,只要是双方当事人的真实意思表示,且约定不违反公序良俗、不违反法律的禁止性规定,那么协议中的这部分内容是有法律效力,受法律保护的。
2022-08-12 14:09
高利贷超过法律规定部分的利息不受法律保护。法律禁止高利放贷,借款的利率不得违反法律规定。当事人约定的利息不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。超过的利息无效,人民法院不予支持。
2020-10-17 12:00
无法认定炒房合法与否,因炒房具有法律边缘性。
社会团体的合法性分为四种形式:一是社会合法性;二是行政合法性;三是政治合法性;四是法律合法性。因此有必要分析炒房是否具有合法性。
就社会合法性而言,一直以来人们对炒房都是争论不休,但是也并没有明确的法律条文对此有明文规定,因此他们在一定程度上存在社会合法性。而政府对炒房也从未明确表态,其行政合法性不明。
至于法律合法性,而且没有一部法律对其有明文规定。炒房是市场经济发展到一定时期的产物,它不能套用任何一种法律上已知的定义进行界定。
炒房团是自由市场经济下社会个体为追求自身经济利益最大化而结成的松散联盟,其内部聚集了大量资金,其目的均是通过投机房地产市场赚取利润,在行动时成员之间彼此联系,对房地产市场造成的影响较一般炒房者要大。
2022-08-20 16:32
主奴合同不受法律保护。我国法律中所规定的合同的种类和名称里有买卖合同、承揽合同、承包合同、劳务合同等等,但没有主奴合同这一项。并且宪法的基本精神是保障公民的人身自由,主奴合同明显违反了这一点。
2022-08-10 16:18
婚前财产协议是有效的,且受法律保护。
男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定,对双方具有法律约束力。