2022-08-08 17:14

正当防卫与紧急避险的区别

紧急避险和正当防卫二者的区别是： （1）危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭 （2）行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益：而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。 （3）对行为的眼制条件不同，紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施：而正当防卫则无这样的要求 （4）对损害程度的限度不同，正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。 （5）对主体的限定不同。正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。

2022-08-08 16:58

正当防卫与紧急避险的区别

紧急避险和正当防卫二者的区别是： （1）危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭 （2）行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益：而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。 （3）对行为的眼制条件不同，紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施：而正当防卫则无这样的要求 （4）对损害程度的限度不同，正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。 （5）对主体的限定不同。正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。

2021-04-24 16:28

互殴与防卫怎么认定

互殴与防卫的认定：在互相斗殴的过程中如果一方停止或者被动停止了加害行为，而另一方转化成加害方时，则有可能存在正当防卫行为。如一方已经停止斗殴，向另一方求饶或者逃跑，而另一方仍紧追不舍，继续实施侵害的；或者在一般性的轻微斗殴中，一方突然使用杀伤性很强的凶器，另一方生命受到严重威胁的。

2022-08-11 10:38

正当防卫和防卫过当的区别

正当防卫和防卫过当的区别如下：1、正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。2、防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的情形。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。在鼓励公民更好地利用防卫权，保护合法权益，维护社会秩序方面，有其积极的意义。

2022-09-27 10:14

正当防卫紧急避险区别

紧急避险与正当防卫的区别： 1、危害的来源不同，正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为；而紧急避险中危害来源比较广泛，它不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等等。 2、行为指向的对象不同，正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益；而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。 3、对行为的限制条件不同，紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施；而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。 4、对损害程度的限度不同，正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害；而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。 5、对主体的限定不同，正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行；紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。