视情况而定。别人先动手打人的，可以进行适当的自卫，合理的自卫是不用承担法律责任的，但如果自卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
符合正当防卫成立要件情况下夺枪反杀不违法 根据《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。 它应该符合下列条件： 一、有不法侵害发生； 二、必须是在不法侵害正在进行的时候； 三、正当防卫不能超越一定限度； 四、正当防卫必须基于保护合法权益免受不法侵害的目的； 五、正当防卫所针对的，必须是不法侵害者本人。
正当防卫致人重伤不要赔偿，正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任
依据《中华人民共和国刑法》第二十条正当防卫的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
事先做好准备一般不属于正当防卫。正当防卫一般都是突发的，没有准备，并且也不清楚施暴者的强度。防卫人对不法侵害人实施正当防卫行为的，不负刑事责任。
1、目的不同 正当防卫目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害；相互斗殴是以对他人产生身体造成伤害为目的的一种主观意识行为。2、法律责任不同 合法的正当防卫，不负刑事责任；相互斗殴要承担行政责任和民事责任，严重的承担刑事责任。3、对象不同 正当防卫是针对不法侵害者实施，防卫人的防卫行为具备正当性；而互相斗殴的双方实施的均为以伤害对方为目的的不法行为，双方的行为均不具有正当性。4、行为是否具有主动性不同 正当防卫是针对正在进行的不法侵害而采取的自卫行为，是一种被动反击；而互相斗殴双方行为都具有主动攻击性。5、社会危害性不同 互相斗殴具有严重社会危害性；正当防卫是合法行为，维护社会安全。
对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫所针对的对象必须是不法侵害者本人实行。
理论上属于正当防卫。 防卫适当对不法侵害人所造成的人身伤害乃至于死亡，由于在排除社会危害性的防卫目的支配下的防卫行为已具有阻却刑事违法性，因而不负刑事责任。而防卫过当则在对不法侵害人造成的人身伤害中剔除了合理部分后，不合格的部分无法被阻却，因而仍要承担刑事责任。刑法第20条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”。
正当防卫不负刑事责任，只有防卫过当才需要负刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫致人死亡怎么判需要看实际的案情。正当防卫是刑法明确规定的违法刑阻却事由。也就是说，一个行为一旦被认定为正当防卫，就可以否定其行为的违法刑，从而使这个行为不构成犯罪。 正当防卫是为了防止自己或他人的合法权益受到正在进行中的侵害而实施的针对侵害人的损害行为，所以，正当防卫的正当性必然要求防卫的程度必须要限定在合理范围之内。超过合理限度的正当防卫属于防卫过当，也是需要承担刑事责任的，只不过会因其防卫性质而从轻减轻处罚。 因此，一般情况下，正当防卫致人死亡很可能是超过必要限度的，需要被追究刑事责任。但也有例外，刑法中规定了特殊防卫的问题，就是针对一些特定犯罪，即使正当防卫致其死亡也不用追究刑事责任。我国刑法第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
鲁ICP备20017401号-2 Copyright © 2020-2026 山东律说信息科技有限公司 All Rights Reserved.
