2022-10-24 14:57

民法典无过错责任12种情形

1、无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害的，监护人承担无过错责任（《民法典》第一千一百八十八条）。 2、用人单位的工作人员因执行工作任务致人损害的，用人单位承担无过错责任（《民法典》第一千一百九十一条）。 3、提供个人劳务一方因劳务致人损害的，接受劳务一方承担无过错责任（《民法典》第一千一百九十二条）。 4、因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者和销售者承担的不真正连带责任，为无过错责任。销售者具有过错的，承担最终责任；销售者无过错的，生产者承担最终责任（《民法典》第41-43条）。 5、机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生道路交通事故的，机动车一方承担无过错责任（《民法典》第一千二百零八条；《道路交通安全法》第一千二百四十三条）。 6、因环境污染致人损害的，污染者承担无过错责任（《民法典》第65—68条）。 7、高度危险责任中，从事高度危险作业者，高度危险物品的经营者、占有人承担无过错责任（《民法典》第69-77条）。 8、饲养的动物致人损害的，动物饲养人或者管理人承担无过错责任（但动物园承担过错推定责任）（《民法典》第78-80条；第82-84条）。 9、建筑物倒塌致人损害的，建设单位与施工单位承担无过错责任（《民法典》第一千二百五十二条） 10、医疗机构违反告知义务，给患者造成损害的，医疗机构承担无过错责任（《民法典》第一千二百一十九条）。 11、因医疗产品致患者损害的，医疗机构与产品提供者承担不真正连带责任的，为无过错责任（《民法典》第一千二百二十三条）。 12、在道路上倾倒、堆放、遗撒妨碍通行物的，行为人承担无过错责任（《民法典》第一千二百五十六条）。

2022-08-11 11:38

民法典过错推定责任8种情形

民法典过错推定责任8种情形：1、无民事行为能力人在教育机构遭受人身损害的，推定教育机构具有过错； 2、患者因下列情形之一遭受损害的，推定医疗机构具有过错：（a）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（b）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（c）伪造、篡改或者销毁病历资料； 3、动物园饲养的动物致人损害的，推定动物园具有过错； 4、建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致人损害的，推定其所有人、管理人或者使用人具有过错（注意：建筑物倒塌适用无过错责任； 5、堆放的物品倒塌致人损害的，推定堆放人具有过错； 6、林木折断致人损害的，推定林木的所有人或者管理人具有过错； 7、地下施工（包括窨井）致人损害的，推定施工人具有过错； 8、非法占有高度危险物中所有人、管理人的过错推定责任；

2022-08-09 17:04

过错推定责任8种情形是什么

过错推定责任8种情形： 1、无民事行为能力人在教育机构遭受人身损害的，推定教育机构具有过错。 2、患者因下列情形之一遭受损害的，推定医疗机构具有过错。 a、违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。 b、隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料。 c、伪造、篡改或者销毁病历资料。 3、动物园饲养的动物致人损害的，推定动物园具有过错。 4、建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落致人损害的，推定其所有人、管理人或者使用人具有过错。 5、堆放的物品倒塌致人损害的，推定堆放人具有过错。 6、林木折断致人损害的，推定林木的所有人或者管理人具有过错。 7、地下施工（包括窨井）致人损害的，推定施工人具有过错。 8、非法占有高度危险物中所有人、管理人的过错推定责任。

2022-08-18 11:03

适用无过错责任原则的情形有什么

适用无过错责任原则的情形有： 1、缺陷产品致人损害的； 2、高度危险作业致人损害的； 3、环境污染致人损害的； 4、饲养的动物致人损害的； 5、交通事故致人损害的； 6、高度危险作业致人损害的； 7、建筑物倒塌致人损害的。

2021-02-04 15:19

过错责任和无过错责任的区别

过错责任和无过错责任的区别： 第一、从责任的性质上看，无过错责任不具有对违法行为的制裁性。而在于对受害人提供补偿，补偿功能是它的一个很重要的法律特征，因此，它不能起到预防不法行为之作用。而过错推定仍然是以过错为归责原则，只是法律加大了加害人的注意义务，因此过错推定还是具有一般民事责任的教育、惩罚等性质。 第二、从最后的责任分担情况来看，由于无过错责任的基本思想是对不幸损害的合理分配。因此在侵权领域中，无过错责任往往和保险制度联系在一起，通过保险制度实现损害分配的社会化，而过错推定，因为法律加大了加害人的注意义务，因加害人未能尽到义务，所以要对受害人提供补偿，它并不以保险制度而分配损失。 第三、从免责情况来看，无过错责任并不考虑当事人的过错，一旦损害发生，就应承担责任。并不存在免责的事由，而过错推定承认加害人有反驳的机会，在存在不可抗力时，也有机会免责，所以它并不是一种纯粹的归责方法。 第四、从司法审判实践的情况来看，无过错责任并不需要双方当事人对有无过错举证，而只要有因果关系的存在，故法官对此责任的适用缺乏弹性和适应性，而过错推定给法官在认定加害人举证反驳，提出免责事由单方面的认定有了一定的裁量权，有利于法律原则和实践相结合不断变化发展，这也归根于两者的性质，一个以分配损失为必要，一个仍然以过错补偿为原则。有学者把两种责任最基本的区别归纳为两点： 第一，受害人的过失能否成为两种责任的免事由； 第二，不可抗力能否成为两者的免责事由。 两方面的区别非常精辟的反映两者在具体适用过程的差别。当然从社会发展的情况来看，两种责任完全可以合并存在，相互补充