若协议明确约定两个以上与争议有实际联系的法院（例如：“争议由甲方所在地或合同履行地法院管辖”），则该约定有效，但需遵守以下规则：

管辖权确定方式：原告可向任一约定法院起诉，若多个法院均立案，则以最先立案的法院取得管辖权。

法院的审查义务：若被告对管辖权提出异议，法院需审查约定是否符合“与争议有实际联系”的要求。若符合，则裁定由最先立案法院管辖；若不符合（如约定无实际联系的法院），则协议无效，按法定管辖处理。

若协议约定的法院不符合法律规定，则管辖条款无效，例如：

约定两个以上无实际联系的法院（如约定与争议无关的第三地法院）。

违反级别管辖或专属管辖（如约定基层法院管辖应由中级法院审理的案件，或约定非不动产所在地法院管辖不动产纠纷）。

有效案例：
在（2020）最高法民辖终32号案件中，最高人民法院认定协议约定“争议由甲方所在地或合同签订地法院管辖”有效，并以最先立案的法院为准。（2020）最高法民辖终32号

无效案例：
在（2019）京02民辖终117号案件中，因协议约定“争议由甲方所在地或北京市海淀区法院管辖”，但甲方所在地与争议无实际联系，法院认定该条款部分无效，仅认可海淀区法院的管辖权。（2019）京02民辖终117号

明确约定：

若选择多个法院，需确保所有约定法院均与争议有实际联系（如合同履行地、当事人住所地等）。

示例条款：“因本合同产生的争议，双方同意由甲方所在地或合同签订地人民法院管辖”。

避免歧义：

尽量约定单一管辖法院，以减少管辖权争议风险。

若需约定多个法院，建议明确优先顺序（如“首先由A地法院管辖，A地法院不受理的，由B地法院管辖”），但需注意部分法院可能仍以“最先立案”为原则。

审查法定限制：

不动产纠纷、港口作业纠纷、继承纠纷等专属管辖案件，不得通过协议排除专属管辖法院。

重大涉外案件或标的额过大的案件，需遵守级别管辖规定（如中级法院管辖标的额超5000万元的案件）。

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2017修订）》第三十五条 共同管辖
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。